PRENSA. "Economistas de izquierdas presentan una alternativa a la 'falacia de los expertos' sobre las pensiones"

Pedro Montes (iz) y Henrique Illueca (dcha) al lado de Alberto Garzón, ayer en el Congreso.- MARIANO ASENJO ("Público.es")

   En "Público.es":

Economistas de izquierdas presentan una alternativa "a la falacia de los expertos" sobre las pensiones

En 17 puntos desmontan los mitos que el Gobierno ha ido extendiendo para convencer a la población de que el gasto de la Seguridad Social es un despilfarro. La coyuntura económica no puede ser la coartada para esconder las verdaderas carencias del sistema: políticas de empleo, falta de ingresos y un sistema fiscal desigual

DANIEL DEL PINO Madrid 21/09/2013

¿Es razonable decir que España no podrá soportar un gasto máximo en pensiones equivalente al 14% del PIB en 2050, cuando Francia e Italia invierten hoy más de eso? ¿Pone realmente en peligro la supervivencia del sistema de pensiones la mayor esperanza de vida? ¿Es obligatorio que el sistema de pensiones esté ligado a las cotizaciones a la Seguridad Social?

Estas son algunas de las razones que el Gobierno de Mariano Rajoy ha empleado para justificar la necesidad de aplicar la reforma de las pensiones elaborada por su grupo de expertos. La ministra de Empleo, Fátima Báñez, trata de vender como un éxito el supuesto ahorro de 33.000 millones de euros que supondrá la reforma tan sólo de aquí a 2022. El éxito es de dudosa ética si se tiene en cuenta que esa cifra que ahorra la ministra se consigue no actualizando las pensiones con el IPC y, por tanto, quitándole poder adquisitivo a uno de los sectores más vulnerables de la población.

Un grupo formado por 24 economistas presentó ayer en Madrid un manifiesto en el que desmenuzan una a una lo que consideran "las falacias del grupo de expertos" de Rajoy y que propone un proyecto alternativo que no sólo evitaría ese recorte de 33.000 millones, sino que además garantizaría que el sistema de pensiones siga siendo 100% público. "La argumentación del Gobierno y los expertos es una falacia y una traición contra los intereses de la mayoría", denunció Héctor Illueca desde los despachos de Izquierda Plural en el Congreso de los Diputados tras haber mantenido una reunión con el diputado Alberto Garzón.

Como firmante del documento, Garzón defendió ayer que la reforma "es una barbaridad", "una vergüenza" y "un asalto al botín cuyo único objetivo es el de privatizar el sistema de pensiones". Ese es uno de los puntos que trata de desenmascarar el manifiesto, ya que el proyecto promovido por Báñez favorece o al menos extiende la idea de que si el Estado no puede garantizar las pensiones, entonces lo mejor es optar por los fondos privados. El joven diputado de IU anunció que la federación que dirige Cayo Lara está preparando un calendario de movilizaciones para el otoño que tendrá como uno de los temas principales las pensiones.

Gasto excesivo 

La coartada inicial del Gobierno para plantear la reforma es que el aumento de la esperanza de vida y la baja tasa de natalidad son dos problemas fundamentales en el esquema español. Es el mismo argumento que desde los años noventa han empleado analistas, bancos y gobernantes de turno para vaticinar el caos. Pero como explica el manifiesto, "el tiempo ha ido transcurriendo y hemos llegado a las fechas fijadas sin que se cumpliese ninguno de sus pronósticos, lo que parece natural ya que no tuvieron en cuenta determinados factores tales como la incorporación de más mujeres al mercado laboral o el incremento en el número de inmigrantes. El estrecho encuadre de las proyecciones demográficas y el hecho de considerar solo la población total no pueden constreñir el complejo problema de la viabilidad de las pensiones".

"Lo insostenible del sistema es la caída de ingresos por la recesión, así que lo verdaderamente insostenible es la recesión"

En el momento actual de crisis es muy sencillo que la gente asuma que el Estado debe apretarse el cinturón. La Unión Europea, gracias a las recomendaciones y a la supervisión que hace de nuestra economía durante el semestre europeo, ha presionado a Rajoy para que ajuste las cuentas. Cualquier cifra, como esa de los 33.000 millones, parece un inmenso despilfarro, pero los economistas rebaten que el Estado gaste demasiado en las pensiones. Desde hace meses, sindicatos y partidos de izquierda vienen insistiendo en un dato claro:seguimos invirtiendo menos que la media europea (el 10% del PIB por el 12% de la media de la UE) y para 2050 el gasto será como el que hoy en día tienen países como Italia y Francia, en torno al 14% del PIB. 

Y eso no hará que el sistema de la Seguridad Social quiebre. Según los firmantes, en realidad, las posibilidades de que eso ocurra son mínimas. De hecho, si se llegara a ese punto estaríamos en una situación de suspensión de pagos. Al contrario, remarcan que el Estado siempre estará detrás y que buena parte de la confusión que existe en torno a la sostenibilidad viene de la segregación en las fuentes de financiación que propició el Pacto de Toledo. Con la firma de ese acuerdo se estipuló las pensiones se financiarían a través de las cotizaciones sociales. Y esto, para ellos, es un error. "Lejos de garantizar las futuras pensiones, ha dado ocasión a que algunos conciban la Seguridad Social como un sistema cerrado que debe autofinanciarse y aislado económicamente de la Hacienda Pública [...] En un Estado concebido como social por la Constitución esto es inconcebible [...] Son todos los recursos del Estado los que tienen que hacer frente a la totalidad de los gastos de ese Estado, también las pensiones", sostienen.

Más ingresos

Desde este punto de vista, los trabajadores y los salarios tendrían que ser los únicos que han de mantener las pensiones y para ellos "no hay ninguna razón para eximir del gravamen a las rentas de capital y a las empresariales". Lo afirman además amparándose en el artículo 50 de la Constitución, que sostiene que "los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad". Esto les lleva a concluir que es precisamente el Estado el que debe procurarse de los recursos necesarios para garantizar las compensaciones a los pensionistas y si, como sucede en el contexto económico actual, las cotizaciones sociales no son suficientes, entonces debe buscar fondos alternativos en los Presupuestos Generales del Estado.

"Son todos los recursos del Estado los que tienen que hacer frente a la totalidad de los gastos de ese Estado, también las pensiones"Y la manera de conseguirlos sería engordando las arcas del Estado. "El hecho de que los ingresos por cotizaciones sean en este momento inferiores a los gastos en pensiones, si indica algo es que lo insostenible es la caída de ingresos debida a la recesión y que, por extensión, lo verdaderamente insostenible es la propia recesión", reza el texto, y es aquí donde entra en juego el paro y el consumo: "Lo que se debería estar haciendo de forma urgente es adoptar las medidas que permitan superar, de una vez por todas, la caída del PIB y del empleo. En ningún caso se puede afirmar que la viabilidad del sistema de pensiones puede estar siendo “seriamente cuestionada” por la severidad de la crisis económica. Lo que está en cuestión es la política económica seguida". 

Los firmantes rebaten asimismo que la esperanza de vida, la pirámide de población y la proporción entre activos y pasivos no deben ser las únicas variables que utilice el Gobierno para justificar los recortes y ponen como ejemplo la renta per capita, que "en los últimos treinta años casi se ha duplicado y es de esperar que en el futuro continúe una evolución similar. Si es así, resulta absurdo afirmar que no hay recursos para pagar las prestaciones de jubilación, todo depende de que haya voluntad por parte de la sociedad -y, especialmente, de los políticos- de realizar una verdadera política redistributiva".

Asimismo, apuntan que si el sistema fiscal fuera más justo, el peligro sería evitable: "El riesgo viene de una ideología liberal que contempla con satisfacción que la presión fiscal de España sea la más baja de la Europa de los quince (32,4%), inferior incluso a Grecia (34,9) y a Portugal (36,1), trece puntos de diferencia con Francia, y de diez y de ocho con Italia y Alemania, respectivamente (Eurostat), y de unos políticos que prefieren recortar las pensiones a los jubilados antes que acometer en serio la reforma fiscal. Esta sí que tendría que ser la primera y principal reforma que habría de llevarse a cabo".

Infórmate

El manifiesto completo, titulado En defensa del sistema público de pensiones se puede leer en la web documentopensiones.org. 

Los firmantes son: Francisco Álvarez Molina, Lourdes Benería, Francisco Javier Braña Pino, Cristina Carrasco, Agusti Colom, Fernando Esteve Mora, Miren Etxezarreta, Ramón Franquesa, Alberto Garzón, Antonio González González, Adoración Guamán, Héctor Illueca, Juan López Gandía, Juan Francisco Martín Seco, José Luis Monereo,  Pedro Montes, Rafael Muñoz de Bustillo, Vicenç Navarro, Juan Torres, Carlos Ochando, Albert Recio,Julio Rodríguez y Amat Sánchez.

PRENSA. Viñeta de Forges

   En "El País" (11 junio 2013):

PRENSA. "Te darán la puntilla". Román Orozco

Román Orozco

   En "El País":

Te darán la puntilla

ROMÁN OROZCO 12 JUN 2013

Primero te insultaron llamándote derrochador, que vivías por encima de tus posibilidades. Después, bajo el lema de “más por menos”, te bajaron el sueldo y te aumentaron las horas trabajadas. Paralelamente, recortaron tus derechos laborales. Así, el empresario podía despedirte con mayor facilidad y con una indemnización miserable.

Entonces, te redujeron la prestación por desempleo. Te echaron de tu casa porque no podías pagar la hipoteca. Eliminaron las guarderías de tus niños. Cerraron el comedor escolar. Subieron tasas escolares y eliminaron becas para que tus hijos no pudieran llegar a la universidad, reducto reservado a los de siempre: los hijos de papá. Ahora, te bajarán la magra pensión que cobrarás algún día.

Retrocedemos medio siglo. Pero esa es la modernidad que predican los burócratas mejor pagados del universo, desde sus enmoquetados despachos de Bruselas, y que obedecen a pies juntillas gobernantes mediocres.

Para cubrirse las espaldas, Rajoy encargó a un comité de expertos que estudiaran la “sostenibilidad” del sistema de pensiones. No hacía falta. Ya conocíamos el resultado: bajar las públicas y promover las privadas.

España invierte en pensiones

el 10,1% del PIB, menos

que la media de la UE (11,3%)

¿Qué otra cosa podrían decir esos 10 sabios, de los que siete trabajan para entidades financieras y aseguradoras, Unespa, Mapfre, Aviva, BBVA…? Solo uno votó en contra del dictamen (UGT) y curiosamente apoyó sus conclusiones el de Comisiones Obreras. Increíble.

Aquí de lo que se trata es de repartirse la enorme tarta de 103.574 millones de euros (año 2012). Para sus detractores, una cantidad inasumible. Falso.

España invierte en pensiones el 10,1% del PIB, menos que la media de la UE (11,3%) y lejos de lo que gastan vecinos en crisis como Italia (15,3%), Francia (14,6%) o Portugal (12,5%). Lejos de quienes nos exigen más sacrificios: Austria (14,1%) y Finlandia (12%), el país de Olli Rehn, el comisario europeo de Asuntos Económicos que nos exige recortes.

Un dinero que no da para muchos lujos: la pensión media que cobran los nueve millones de pensionistas es de 855 euros mensuales. Algo menos los 1,4 millones de andaluces: 778 euros.

Pero lo que dicen esos expertos elegidos a dedo no va a misa. Otros sostienen que sus cálculos interesados no tienen en cuenta factores tan importantes como el aumento de la productividad. Lo explican muy bien en su libro Lo que debes saber para que no te roben la pensión(Espasa) los profesores Vicenç Navarro y Juan Torres López.

Porque las pensiones no son una concesión graciosa del gobierno de turno. El artículo 50 de la Constitución dice: “Los poderes públicos garantizarán, mediante pensiones adecuadas y periódicamente actualizadas, la suficiencia económica a los ciudadanos durante la tercera edad”.

En opinión del sevillano Torres López, los expertos pagados por los bancos intentan debilitar el sistema público de pensiones y sembrar el miedo para que se suscriban pensiones privadas.

¿Qué hacer? Echarse a la calle y exigir trabajo, como han hecho esta semana los trabajadores andaluces. Una comunidad con 1,5 millones de parados, de los que la mitad ya no recibe ninguna prestación. Porque el peligro no son las pensiones del mañana, sino la falta de empleo y los bajos salarios de hoy.

De lo contrario, como dice sarcásticamente nuestro admirado Miguel Ángel Aguilar, corremos el peligro de que se cree el Cuerpo de Puntilleros del Estado, que mandaría al otro barrio a quienes superen los 80 años.

No es ninguna broma. En el fondo, si se deteriora el sistema de salud y se desatiende a los mayores (adiós a la dependencia) se acortará la esperanza de vida. Porque, como dijo uno de esos burócratas que cobran salarios y retiros millonarios, si primero vivimos por encima de nuestras posibilidades, ahora dicen que vivimos más de lo necesario.

@JRomanOrozco

PRENSA. "Sabios y expertos". Moncho Alpuente

Moncho Alpuente

   En "Público.es":
Sabios y expertos

No solo es que hayamos vivido por encima de nuestras posibilidades, es que hemos vivido demasiado y si seguimos así no tendremos donde caernos vivos. Nuestra esperanza de vida es insostenible afirman los expertos en recortar las esperanzas ajenas para salvaguardar las propias y lo certifican, desde sus cátedras, los “sabios” llamados a consulta por el Gobierno de la nación. Últimamente, los sabios han dejado sus madrigueras para pronunciarse ante la llamada de los políticos: “No lo digo yo, lo dicen estos señores que han estudiado y saben mucho”, dicen los políticos de turno para acallar el griterío que estamos montando los ignorantes en calles y foros. Coinciden “sabios” y “expertos”en que hay que bajar las pensiones que en lugar de estar conectadas a las veleidades, siempre alcistas, del IRPF pasarán a “indexarse” con la esperanza de vida. “Tenemos dos noticias que darles proclamará el sabio portavoz del comité, una buena y una mala: la buena es que la esperanza de vida de los españoles subió el último año un 1%, la mala es que ese 1% se lo descontaremos de sus pensiones y subsidios”.

Vivir demasiado está cada día peor visto y muchos ancianos empiezan a sentir en el cogote, las miradas desaprobatorias de sus descendientes y allegados, de sus vecinos y de los transeúntes más jóvenes. Por ahora no son mayoría, porque la mayoría sigue cuidando a sus ancianos con mimo y esmero, sobre todo cuando dependen de su pensión y de sus presuntos ahorros, cuando viven bajo sus techos o les usan como avalistas. El problema, uno de los problemas de esa dependencia es que los más jóvenes no acaban de decidir convertirse en emprendedores y emprender un viaje al extranjero en busca de empresa, apuntarse a la movilidad exterior y a la aventura de la emigración que puede ser dura pero siempre encierra buenas lecciones y además se aprenden idiomas.

El paro juvenil se cura con la edad, recordaba el otro día una viñeta de El Roto, el paro de larga duración se cura, o se curaba, con el subsidio de desempleo hasta la edad de jubilación y luego con la pensión. Van escaseando los jóvenes que cotizan a la Seguridad Social, no por indolencia ni acomodo, sino porque no encuentran trabajo. La pescadilla se muerde la cola y los sabios convocados a consulta, los expertos y los asesores no encuentran más soluciones que la cuenta de la vieja. Si bajamos las pensiones, subimos las cotizaciones, y tocamos los impuestos tendremos más dinero para repartir entre los menesterosos, dar independencia a los dependientes y mantener unas pensiones sostenibles y que sostengan.

Los impuestos nos los tocan bastante, “vamos a tocar algunos impuestos” anunció hace poco Rajoy y casi todos comprendimos que “tocar” es subir porque empezamos también a ser expertos en esa jerga eufemística, en esa cháchara incongruente que flexibiliza, desindexa y pospondera, una neolengua orwelliana que aún no tiene diccionarios y que hay que aprender de oído todos los días porque crece y se enrosca y da de comer a centenares de sabios y expertos tertulianos para que nos expliquen lo inexplicable y nos toquen lo intangible.

No hay grandes soluciones pero tenemos en cartera como opciones preferentes, con perdón, los miniempleos, los minisueldos, y los miniciudadanos. Así se desincentivará el paro juvenil, mejorarán las cifras y subirán las ventas de chopped y de pizzas congeladas y los jóvenes agradecidos lo celebrarán en apoteósicos botellones brindando a la salud de los sabios y de los expertos. Los comedores sociales serán de dos tenedores y los albergues municipales de tres estrellas. Pero para eso, vosotros, jóvenes y suficientemente preparados para afrontar la calamidad, tendréis que trabajar más que nadie y cobrar menos que nadie, tendréis que ser austeros y sumisos pero sin perder el optimismo que es patrimonio vuestro, tesoro de la juventud. Hacedlo por vuestro bien, pero sobre todo por el de vuestros padres y abuelos que nunca os han decepcionado (o quizás sí pero no es momento para reprochárselo) y que os han enseñado en el devenir diario como pasar de la nada a la más absoluta miseria. Hacedlo por la familia que siempre sale reforzada de estas pruebas. Abuelos, padres, hijos, nietos, todos unidos junto a la hoguera primigenia en la que arden los muebles del último vecino desahuciado.

PRENSA. 3 marzo 2010

En "El País":

1. "¿Nos dijo Kapuscinski toda la verdad?" Entrevista a Artur Domoslawski, periodista, autor de 'Kapuscinski, non fiction". Por Julio Villanueva Chang. La primera biografía del gran cronista y escritor ha armado un gran revuelo en Polonia, donde su viuda intentó sin éxito parar su publicación. El libro pone en duda la veracidad de algunos textos y declaraciones del autor de 'Imperio'. En Un cazador solitario, Ramón Lobo analiza al escritor polaco.

2. Bilis negra. Columna de Manuel Rodríguez Rivero sobre la depresión y sus remedios.

3. ¿Toleramos el machismo si es musulmán? Reportaje de Ferrán Balsells. El respeto a la libertad religiosa no incluye aceptar discriminación de la mujer. La batalla por la igualdad parece excluir al mundo islámico. Pero hay límites claros: los derechos fundamentales. Completa el tema el profesor de sociología y experto del movimiento islámico en Cataluña Jordi Moreras, en Elogio de la disidencia.

4. El terremoto y el desafío de otro Chile. Artículo de Ariel Dorfman, escritor chileno. Su último libro es la novela Americanos: Los Pasos de Murieta.

5. Las pensiones en una España envejecida. Artículo de Fernando Azpeitia y José A. Herce, consultor senior y socio, respectivamente, de Analistas Financieros Internacionales. La prolongación de la edad de jubilación es inevitable, pero no suficiente. Las asignaciones pagadas por nuestro sistema público son más "generosas" proporcionalmente que en Alemania, Reino Unido y Holanda.

6. Lo que no sabe Cuba. Columna de M. Á. Bastenier.